在杭州K192 公交車上，一對夫妻站在一個有座位的小伙子旁邊，妻子抱著孩子，小伙看了幾眼，沒讓座。突然，丈夫大罵：“看什么看。”連扇了小伙5 個耳光。小伙被打得鼻血橫流，鏡框也被打飛，斷成幾截。這一事件，引發了輿論對“不讓座的小伙該不該被打”的熱議。

      正方：

      未讓座者有違道德

      當小伙子有意不給有困難乘客讓座時，他應該受到滿車人的譴責和輿論譴責，因為他違背了公共道德。這個被打的小伙子沒有還手，而是甘愿挨打。雖然他是這起事件中的受害者，但我們還是不得不說，他的挨打，并非是真正“無辜”的，起碼在一個人的道德上，他是有瑕疵的，是有值得反思的地方的。

      雖然不讓座不犯法，但當一種起碼的道德被當做標準來要求甚至規定時，社會的道德基礎已經岌岌可危了。人們在遭遇無數的冷漠中也會變得越來越冷漠，對自己行為準則的定位，可能只是止于犯不犯法的尺度。那么，當人們面臨一種無關法律只涉道德或規定的行為取舍時，必然是自私的。我為人人的前提是人人為我。缺乏這樣一種誠信和諧的社會互動，自私的“利己主義”無疑會大行其道。網友“蠶寶寶”、“柯林”等

      ——摘自華聲在線

      反方：

      助人為樂不能被暴力脅迫人沒有義務去幫助別人，助人為樂只能出于自我意志，而不是暴力脅迫，軟暴力、硬暴力都一樣。暴力造成的傷害往往遠遠超過它促成的“幫助”。讓座是種美德，不給老弱病殘行動不便者讓座的確在一定程度上反映出社會道德風氣不好的一面，但道德畢竟是一種自律而不是他律。當事人不能用暴力去要求別人遵守道德。難道用暴力就能鞭策道德的進步？而且，讓不讓座是道德問題，打人則是法律問題。

      打人男子用野蠻和武力對待他人，處理問題，恰恰反映了整個社會中，人們不懂如何健康交往的一面。現代教育在培育公民素養和道德方面太少了，公民的道德心正在漸漸流逝。部分人身上帶著的戾氣，是社會的一種痛。野蠻的行為，是對社會秩序的踐踏，對文明和理性的褻瀆。網友“三槍”

      ——摘自天涯論壇

      欄目主持：蔣安春