8 月20 日《南方都市報》GA16 版整版刊登一篇廣告，內(nèi)容只有幾行字： “前任張?zhí)�：放手吧！輸贏已定。好男人只屬于懂得搞好自己的女人！祝你早日醒悟。搞好自己，愿，天下無三。張?zhí)�”。這起“疑似小三在南方都市報發(fā)廣告告誡前任”事件，消息一出即引爆眼球，轟動整個網(wǎng)絡(luò)。

正方：

     廣告?zhèn)惱聿坏韧�新聞倫�?/STRONG>

     任何一本廣告?zhèn)惱韺W導論教材，都會強調(diào)新聞與廣告的根本區(qū)別：新聞是新近發(fā)生或變動著的事實的客觀報道，廣告是廣告主為推銷商品、服務(wù)向公眾進行的自我宣傳。新聞發(fā)布選擇權(quán)在傳媒新聞單位，廣告發(fā)布的選擇權(quán)在廣告主或廣告經(jīng)營者。若將廣告?zhèn)惱淼韧�于新聞倫理，即是將記者等同于廣告商，“軟文”等借新聞形式進行的廣告與新聞報道享有同樣道德地位。此次痛詆《南方都市報》已成只登低俗新聞的“黃色小報”的人，頗有媒體業(yè)界中的老手，不該分不清新聞傳媒與廣告商有別。

     雖然廣告是媒體絕大部分收入的來源，但是這并不意味著廣告的內(nèi)容標準就是媒體的內(nèi)容標準�，F(xiàn)在媒體中新聞及廣告部門之業(yè)務(wù)各自獨立，廣告團隊不能干涉編務(wù)，報紙不至于登了有爭議廣告就成黃色小報。

     佚名

     ——摘自網(wǎng)易新聞

反方：

     “小三廣告”拷問商業(yè)炒作底線

     從常理上講，除非腦子進水的人，才會花高價(傳言花費20 萬左右)去做挑釁一般婚戀倫理的廣告，且花錢做的廣告對方未必能看到。廣告中不僅兩次出現(xiàn)“張?zhí)�”，且“搞好自己”的廣告語也暗示了美容化妝的意思，所謂 “小三廣告”很可能是媒體和廣告商一次毀譽參半的合謀炒作。然而，廣告炒作存在底線�！稄V告法》規(guī)定，廣告內(nèi)容應(yīng)“遵守社會公德和職業(yè)道德”，不得“妨礙社會公共秩序和違背社會良好風尚”。“小三”是社會客觀存在的現(xiàn)象,雖不違背法律，卻關(guān)乎社會公共倫理和婚戀道德。以“小三”為噱頭搞商業(yè)炒作過于低俗,媒體喪失了職業(yè)操守,廣告商挑釁了社會基本公共倫理。因此， “小三廣告”雖賺足了眼球，卻違背法律精神，背離社會公德，再次拷問了商業(yè)營銷的底線問題。在“眼球經(jīng)濟”時代，無論是廣告商還是媒體，都要有底線意識，不能為了目的就不擇手段。

     陳廣江

     ——摘自《新華每日電訊》

     欄目主持：劉曦