本報訊（記者 梁小鴻 通訊員 雷江輝）都說遠(yuǎn)親不如近鄰，然而兩鄰居卻因為借錢不及時歸還一事鬧得不愉快，并走上了法庭。日前，經(jīng)連平縣法院忠信法庭法官的調(diào)解，年近七旬的韋某喜笑顏開地拿回了欠款。

     原告韋某，女，年近七旬，與被告巫某系同村村民。韋某子女經(jīng)常給其零用錢，而其花費不多常有節(jié)余。為賺利息，2010年2月，原告韋某借給被告巫某3.1萬元。借款到期后韋某多次催還無果，無奈之下于2014年2月向法院起訴，要求被告巫某歸還其本息共計3.6萬余元。

     忠信法庭受理該案后，辦案法官對當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，掌握了被告所欠原告款項和被告有履行能力等事實，并召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。韋某埋怨被告拖欠其借款遲遲不還，情緒很激動，巫某則認(rèn)為原告要求的利息過高，雙方爭得面紅耳赤，由于雙方存在分歧較大，因而調(diào)解未果。

     辦案法官認(rèn)為原、被告系同村村民，既要化紛止?fàn)帲�又不傷及鄰里之間的和睦關(guān)系，最有效的途徑就是調(diào)解。為及時促成雙方和解，辦案法官多次找到雙方當(dāng)事人做耐心細(xì)致的法律教育工作，一方面從法律角度和鄰里關(guān)系入手對被告進(jìn)行辨法析理，并說明不履行還款義務(wù)的法律后果；另一方面安撫原告情緒，勸導(dǎo)其從維護(hù)好鄰里關(guān)系的角度出發(fā)，適當(dāng)減少利息，以便使該案早日得到更好的解決。

    經(jīng)法官多次做工作，原、被告的緊張關(guān)系已得到緩和，見面后能相互寒暄。法官及時抓住有利時機，再次召集雙方到法庭進(jìn)行調(diào)解，最終，原告同意放棄部分利息，原、被告調(diào)解協(xié)議達(dá)成，被告將欠款本息共計3.2萬元付清。

   至此，一場鄰里之間的民間借貸糾紛在一個多月的時間內(nèi)得到圓滿解決。日前，韋某從連平縣法院忠信法庭法官手中接過被告歸還的欠款時激動地說，“謝謝法官幫我追回欠款”。