某小區游泳池一到下午就人頭涌涌。

     一些細心的市民可能早已發現，今年入夏以來，市區許多配套有游泳池的小區都爭相打出了“對外開放”的橫幅，不少小區還開起游泳培訓班，這對于喜歡游泳的小區外居民來說應是一件喜事，但對于小區物管將游泳池“對外開放”的行為，許多業主卻意見紛紛。游泳池作為小區的配套設施，沒通過業主的同意對外開放，是否造成侵權？這一話題成了這個夏天許多小區業主關注的焦點。

     業主：小區游泳池對外營業

     市區陽光水榭陽光閣的住戶李先生一提起小區游泳池就來氣。他說，自己是個游泳愛好者，當時在該小區置業就是圖游泳方便，不料發現本來就不大的游泳池因為游泳的人太多，顯得很擠�！靶�區游泳池屬于小區的配套服務設施，至少要首先滿足小區居民的需求吧？”李先生把泳池擁擠歸咎于其對外開放經營，他認為，購買有泳池的小區商品房價格是相對較高的，小區游泳池應該是業主集體的“私有資源”，如今不僅要跟外人分享，票價還跟外面的人一樣，太沒道理了。

     業主陳女士、藍先生等人在接受采訪時也流露出對小區游泳池“對外開放”的憤慨。一到暑假，這里還辦起游泳培訓班，泳池整天吵吵鬧鬧，更關鍵的是，游泳池對外開放了，外人出入自由，業主安全怎么保障？

     暗訪：外來人員輕松入場

     6 月28 日傍晚，記者來到陽光水榭小區新風路大門，當記者告訴保安要進去游泳時，保安并未打開門禁，但指引記者從同一排的小門進入。來到保安所指的小門，記者看到，這里的門上寫著“進入請刷卡”，但是門卻敞開著，行人自由出入，記者進入時，保安亭里的保安并未過問。

     業主陳女士告訴記者，平時，他們進入小區任何一個門都要門禁卡，但一到游泳池開放的夏天，整個下午，其中這個離游泳池最近的門就時刻敞開，門禁卡形同虛設。即使在晚上要使用門禁卡時，外來人員只要告訴保安是來游泳的，保安都會允許其進入。

     進門的右邊正是該小區的游泳池，記者看到，這里一共有兩個水池，大的估計200 平方米，小的在100 平方米以內，泳池里人頭涌涌。記者粗略數了一下，小泳池有30 多個人，算下來人均游泳面積不到3 平方米。據游泳池管理者稱，目前日均游客接待量在200 人左右，暑假高峰期會更高。另外，記者獲悉，該小區游泳池的入場價格是每次13 元，業主和外來人員一律同價。

     物管：對外經營是為彌補支出

     記者了解到，包括陽光水榭在內的市區多家小區，如臻和院花園、萬隆一品花園、碧海名居等小區的游泳池均對外開放，不少業主對此也頗有微詞。

     但對于住戶們的說法，小區物管部門也有一番說法。某小區物管處有關人士認為，物業公司經營管理游泳池并沒有損害業主利益。再者，他們經營游泳池，也是為業主著想，總不能在炎炎夏季讓游泳池閑著而成了一個垃圾池吧？在小區里面搞游泳培訓班對業主也有好處,此舉能讓孩子們學會游泳。據稱，小區的游泳池投資和運行費用不菲，一池水就要數千元，還有清潔衛生費用等等，僅靠小區業主的消費多半要虧損。這樣一來，單靠小區業主消費是入不敷出，所以物管部門在夏季啟用游泳池的同時，也把游泳池對外開放，以能盡快收回成本，并更好地為業主服務。

     律師：能否對外開放看產權歸誰

     小區游泳池對外開放是否合法呢？廣州興源律師事務所歐陽毅律師認為，關鍵還得看小區游泳池的產權是歸開發商所有還是小區業主所有，對游泳池的經營方式是否事先有過約定。

     按照規定，如果小區的游泳池包括在公攤面積內，其產權則屬全體業主共有，支配權則在全體業主。這時，游泳池對外經營必須在業主授權之下，經過業主表決，由業委會決定其管理與收益歸屬，才能對外開放。

     不過，記者了解到，目前，包括采訪中的陽光水榭小區在內，我市多個游泳池實施對外開放的小區，其游泳池均不包括在公攤面積內，有的小區的售房協議中甚至明確寫明 “停車場、會所、游泳池的產權屬于開發商”。也就是說，開發商擁有該游泳池的支配權，泳池對外開放不需要經過業主或業委會的同意。

     盡管如此，不少業主還是希望，無論產權歸誰，作為小區配套設施的游泳池，畢竟主要還是為業主服務的附屬物之一，不是面向全社會的，所以在日常的運作中還應以滿足本小區業主消費為前提，應在容量有剩余的情況下才可對外開放。

     本報記者 鄭婷影