一

     報道之初，“105 歲”、“拾荒”、 “殘疾”等奪人眼球字眼頻頻見諸報端。隨即有林寨鎮政府出面稱：經鎮民政辦核查，確認歐農娣生于 1917 年4 月，現年97 歲，已享受80 周歲以上老人津貼；該家庭一家4 人已于2013 年度、2014 年度納入了城鄉低保。報料人給出的解釋是，老阿婆以前登記的信息寫錯了年齡，而且大家都知道她已經100 多歲了，村里人都知道。

     好一句“村里人都知道”！一句都知道，老阿婆就早生了8 年！不過，鎮政府的辯解或許被人所遺忘。最近，國內某知名網站發動網友為歐農娣捐款，“105 歲”、 “ 百歲”等字眼仍然被置于醒目位置。

     二

     阿婆是否百歲，咱姑且不論。退一步講，阿婆到底需要什么？在捐款之前，有沒有人問過這句話，有沒有人想過這件事呢？也許有人會說，獻愛心嘛，當然是送一些必需的“柴米油鹽醬醋茶”，如送一袋米、兩壺油之類，當然最好還是送錢來得實惠，但這些真是阿婆所需要的嗎？

     以前多地媒體曾報道，給受助戶送的電扇，因電費貴而成擺設，送的高檔水果，則藏到腐爛還舍不得吃。像此類事情，恐怕我們平時看到的、聽到的還更多。當然，話又說回來。在傳統的道德體系中，善舉被看作居高臨下的幫扶行為，強調對弱勢群體的同情，因此評價標準不外乎—— “為幫助人支出的成本大不大？”“幫的人多不多？”善行的規模，決定了褒揚的程度。但在當前新常態下，弱勢群體的基本生活有了基本保障，他們的需求也是多元而復雜的。

     所以，要把好事做好，“獻愛心” 之前不妨先做番“功課”。解決方法其實也很簡單，就是通過一些途徑，了解一下受助對象的年齡、家庭結構、健康狀況、個人愿望等，進而有針對性地開展愛心活動。

     三

     愛心不能用數字來衡量，然一分一厘皆是真情所系。每一個捐款者無不希望自己的愛心能真正用到受助者身上。愛心人士為阿婆捐的數萬元如何處置，據稱，由網友代為管理。然由誰來監督，并不明了。以前，龍川赤光一擦鞋救母事件曾因善款管理不善飽受網友質疑，但愿這次只是杞人憂天。

     愛心無法通過制度來管理，但是善款卻一定需要通過制度來監管。誰來制定制度，職能部門不能 “缺位”。

     特別是當下，為弱勢群體獻愛心等活動已成為常態。除制定制度來監管善款使用外，政府部門有必要為貧困家庭和弱勢群體建立慈善檔案，登記其日常生活中碰到的困難和問題，了解他們的心愿，為捐助者提供咨詢服務。這樣，愛心人士只要一個電話就能搞定被慰問者的大致情況。

     在當前新常態下，作為一個欠發達的山區市，河源理應先行先試，摸著石頭過河，探出一條路子，擴大這種愛心捐助的效益，給外地或者今后類似的救助事件包括善款使用提供一條可供復制的經驗出來，讓捐助者放心獻愛心。

     四

     中國有句古話叫“授人以魚，不如授之以漁”。從更高的要求上說，慰問品買得再好，買得再多，只能緩解貧困家庭一時之需，即便再多的網友熱心響應，積極參加，也只能幫助一家兩家，要想讓更多的人受益，惟有在救助制度上想辦法、動腦筋。

     愛心無價，善款卻是有限，要把有限的善款用到最需要關注的人身上，這不僅僅是你我美好的愿景，也是大家所望，更是大多數需要救助的人所希冀的。這需要政府機關、社會團體和愛心人士付出更多的時間和精力去“備課”，力求贏得愛心捐助效應的“最大公約數”。

     居高臨下的愛心，只會讓金錢成為冷冰冰的道具，“雙贏”的愛心，才能為人間溫情持續加溫。當然，職能部門對善行的評價也應與時俱進，要告別“施恩”，走向“雙贏”，引導社會公眾在善舉善行中，和受助者彼此分享快樂和幸福，營造慈善大愛的社會氛圍。