明明“車主”將車質(zhì)押給自己并借走錢，但萬萬沒有想到，這輛車竟然在3 處抵押，而且車被其中一方開走。日前，市民繆先生向記者反映了自己的遭遇，稱鄺某以小轎車作為質(zhì)押，向自己借了8 萬元，但在借款到期前，該車卻被“偷”走。一番了解后繆先生竟然發(fā)現(xiàn)，這輛車居然有3 個(gè)“債主”，而開走車的是其中一方債主。

用小車作質(zhì)押借走8萬元

據(jù)繆先生講述，去年11 月份，東源船塘人鄺某聲稱需要籌借一筆資金盤下市區(qū)一餐廳，多次向他開口借錢，出于熱心，繆先生最終答應(yīng)鄺某。2014 年11 月30 日，繆先生將8 萬元借給鄺某，同時(shí)雙方立下借據(jù)，鄺某在借據(jù)里聲明：2015 年1 月30 日前如未歸還借款，其所質(zhì)押的深圳牌小轎車歸繆先生所有。

小車竟有三債主一方將車開走

去年12 月15 日上午，繆先生開車來到市區(qū)學(xué)生路辦事，將車停在路邊，出來時(shí)發(fā)現(xiàn)車不見了，隨后他立即報(bào)警。車丟后，繆先生致電鄺某想告知她此事，卻發(fā)現(xiàn)對方電話遲遲未能打通，到鄺某的居所尋找也未能找到其本人。

在向保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)賠償?shù)膸滋旌螅�深圳一車行一名工作人員通過保險(xiǎn)公司聯(lián)系上繆先生，并告知他鄺某已有多月未支付按揭款。這時(shí)，繆先生才得知，原來鄺某以按揭貸款買車未付清貸款，機(jī)動(dòng)車登記證書只能壓在車行無法取出。與此同時(shí)，他又從源城警方了解到，鄺某早在2014 年6 月30 日與惠州一投資公司簽訂借款合同，該公司于去年7 月份辦理車輛抵押權(quán)；由于鄺某未能如期還款，該公司根據(jù)車輛GPS定位系統(tǒng)找到車輛位置，于2014 年12 月15 日派人將車開走。這時(shí)，繆先生才明白，除了車行的按揭外，鄺某用車作為抵押，先后向投資公司以及自己借錢，之后玩起“人間蒸發(fā)”。

律師：屬于合同詐騙行為

對此，記者通過電話聯(lián)系上深圳受理鄺某按揭貸款的車行，該車行的工作人員丁女士告訴記者，機(jī)動(dòng)車登記證書與房產(chǎn)證一樣，按揭貸款未付清前是無法取出的，而鄺某自始至終未從車行取出過登記證書或復(fù)印件。鄺某失去聯(lián)系后，至今仍有7 萬多余款未付清，車行也一直在尋找她。

近日，源城警方在與鄺某簽訂借款合同并辦理抵押的投資公司所提供的機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件中發(fā)現(xiàn)，該證書登記欄上顯示有遺失的相關(guān)記錄，記錄時(shí)間在2014 年6 月 30 日之前，也即是鄺某未與惠州一投資公司簽訂借款合同之前。登記證未取出，而鄺某與投資公司辦抵押卻能提供登記證，對此，繆先生懷疑，“她可能向有關(guān)部門進(jìn)行登記遺失，補(bǔ)辦之后才辦理抵押，所以投資公司提供的資料里才有遺失記錄。”

廣東盈美律師事務(wù)所律師肖鷹表示，未付清車款前，該車權(quán)屬未完全屬于鄺某所有，其又做二次抵押，與繆先生簽訂借款質(zhì)押合同前故意隱瞞按揭購車、與投資公司有抵押合同在先，向繆先生提供的質(zhì)押物不符合擔(dān)保條件，是典型的合同欺騙行為。

繆先生表示，希望警方能夠盡快破案，給他個(gè)說法。登記證無法從車行取出，為何能夠與投資公司進(jìn)行抵押登記？目前，警方對該事件做進(jìn)一步偵查。

本報(bào)記者 吳奕鎮(zhèn)