本報訊 記者 梁小鴻 通訊員 陳碧霞 因在勞動合同上與公司約定合同終止后不需支付經濟補償金，阿光（化名）在勞動合同期限屆滿被公司辭退的情況下，遭公司拒絕支付經濟補償金，致使阿光與前東家對簿公堂。近日，市中級人民法院依法作出終審裁定：公司向阿光支付經濟補償金17250元。

2012 年6 月25 日，阿光入職某公司，雙方并簽訂了《勞動合同書》，勞動合同還約定合同終止或合同期滿，雙方不愿續(xù)訂合同的，則公司不需向阿光支付經濟補償金。2015 年7 月24 日，該公司解除與阿光的勞動合同。2015 年8 月24 日，阿光辦理了離職手續(xù)，并要求公司對其進行經濟補償，但公司予以了拒絕，雙方由此產生糾紛，阿光向市勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。仲裁委員會裁定公司向阿光支付經濟補償金17250 元，公司不服該仲裁裁決，遂向源城人民法院提起訴訟。

源城人民法院認為：公司與阿光簽訂的《勞動合同書》中約定的“合同終止或合同期滿，雙方不愿續(xù)訂合同的，則公司不需向阿光支付經濟補償金”違反了強制性規(guī)定，應屬于無效條款。據此，依據相關規(guī)定，公司應當向阿光支付經濟補償。阿光在公司工作滿三年，上一年度的月平均工資為5750 元，據此，公司應向阿光支付經濟補償金為17250 元。公司不服，向市中級人民法院提出上訴。市中級人民法院經審理，依法作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

根據《勞動合同法》第四十六條第五項，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿終止固定期限勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案中并未出現公司以維持或者提高勞動合同約定條件與阿光續(xù)訂勞動合同，阿光不同意續(xù)訂的情形，另外，阿光也并未有主動向公司作出不再續(xù)訂勞動合同，公司應當依法支付經濟補償給阿光。