每周三是香港立法會開例會的日子。

聽聞之前香港立法會議員“引進(jìn)”所謂臺灣模式，反對派議員上演“全武行”，使得香港立法會會議廳首次出現(xiàn)議員爬桌、包圍、阻路、搶奪、施襲等暴力行為，小仙我如此“八卦”，自然好奇地跑去申請旁聽，想見識一下西方民主的“香港版本”。 

香港立法會會議廳

市民或游客進(jìn)入立法會十分容易，安檢后登記證件，便可旁聽。

但是前來旁聽的市民極少，原來電視和網(wǎng)絡(luò)都有直播。記得若干年前，我曾在倫敦排隊(duì)一個多小時，才得以旁聽英國下議院會議，感覺這點(diǎn)香港略顯進(jìn)步。

然而，進(jìn)步的是科技手段，民主的精神——我反對你說的每一個字，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利——似乎沒有得到英國這個原宗主國的“真?zhèn)?rdquo;。因?yàn)樵谟�國議會，說粗口、人身攻擊等都不被允許，議員可以用“噓”聲表達(dá)不滿，但也會被議長的“Order,order”(秩序，秩序)的警告壓下去。

同時，英國下議院從1935年開始，就在雙方座位第一排地板畫上了紅線，中間相隔 3.96米 （即兩個人手臂加上兩把英國標(biāo)準(zhǔn)佩劍的長度，防止一言不合拔劍相向），任何人不得跨越這兩條“楚河漢界”，打架者還會被處以6個月禁止進(jìn)入議會廳的懲罰。

而這一切“預(yù)防措施”和“處罰手段”，都沒有被“平移”至香港立法會——這是我說沒有得到“真?zhèn)?rdquo;的原因，也許也是香港立法會議員有恃無恐打架的原因。  

昨天的會議，有6位議員提出了22項(xiàng)口頭質(zhì)詢（如下圖） 。

口頭質(zhì)詢一般都是傳媒關(guān)注的焦點(diǎn)，畢竟會有一些激烈的言行可以博取市民的眼球——對于某些人，眼球也許就意味著選票，因此立法會的質(zhì)詢，是那些想“紅”的議員最好的“舞臺”。

比如10月17日，行政長官答問會上，一群泛民議員就再度動手，又舉牌又獻(xiàn)白花又打架，以致會議兩次被中斷。

10月17日，行政長官答問會上的“政治秀”，由之前的旁聽市民提供

不過，有旁聽者告訴我，一大早何君堯議員被人蓄意傷害的新聞就刷屏，估計(jì)議員們表面上在這個問題上還是“同仇敵愾”的，因此這次“暴力鬧劇”估計(jì)不會上演。

話雖如此，還是有議員“咆哮公堂”，質(zhì)問保安局局長為何還不下臺。在保安局局長李家超淡定回應(yīng)會繼續(xù)堅(jiān)守崗位后，該議員還是揪住不放，最后被立法會主席打斷發(fā)言。

還有女議員拍臺拍凳言辭激烈形同吵架，而且來得令人猝不及防，前一秒還是語氣平和，下一秒突然爆發(fā)，“變臉”之快使我想舉個手機(jī)拍攝都來不及。看來在香港特區(qū)當(dāng)官員實(shí)在需要一顆強(qiáng)大的心臟，分分鐘被人嚇一跳。

但從觀眾角度來看，對于普通老百姓，會覺得對方如雷霆風(fēng)暴，這邊卻是“和風(fēng)細(xì)雨”，這場“秀”就顯得不好看了。如果像臺灣那樣，被人拍到“開會打架，會后喝酒”，這才比較有趣。

據(jù)說，臺灣選民已經(jīng)習(xí)慣議員打架，有的還認(rèn)為這是在為他們代言。議員們不顧體面，裝腔作勢地大動干戈，就是要演一出戲給選區(qū)的選民看，讓他們看看自己“工作”多么賣力。此類沖突，更像是一場“雷聲大雨點(diǎn)小”的“政治秀”。

有香港市民告訴我，以前，香港立法會開會，雖然有言辭沖突，卻罕有動手。今年6月份以來，情況有所惡化，反對派議員鼓吹“違法達(dá)義”，對整個社會都有不好的影響，不僅浪費(fèi)納稅人的公帑，還給下一代傳達(dá)出“誰惡誰有理”的負(fù)面訊息。

平心而論，我的觀感，香港官員對質(zhì)詢的回復(fù)也是過于“官方”。比如“虛假及危害公共安全的網(wǎng)上信息”和“校園內(nèi)的政治紛爭及暴力”這些市民關(guān)注的問題，有關(guān)官員卻回答得不痛不癢，令人覺得“無料到”，無疑會增加市民的不滿。

這次在香港立法會“半日游”，走馬觀花，略有所感：民主見識過，你就知道是怎么回事。好的地方，如公開透明，是可取的，但以吵鬧、罵街甚至打架的方式進(jìn)行“監(jiān)督”，真的是人類文明的進(jìn)步嗎？真的是社會運(yùn)轉(zhuǎn)的唯一路徑嗎？這個問題，就呵呵了。

來源：發(fā)自香港  臨江仙客