正方：

      車輛分區停放未嘗不可

      實際上，奔馳、寶馬車的后視鏡被盜案件的確常有發生，因為后視鏡容易在事故中損壞，需求量比較大。在這樣的背景下，出于自身利益的考慮，停車場設立只停奔馳、寶馬的專區，就頗為合理。畢竟，一旦豪車被盜，物業總是難逃其責。而且，廣州國際輕紡城地下停車場原本就不是公共停車場，而是商業性質，自然有權利決定自己的經營業務。比如此前廈門一商場停車場就因后視鏡易被盜，拒讓奔馳、寶馬進場。

      當然，也有人說，停車場除了區別對待，也可以通過完善場內監控系統等舉措來防止豪車后視鏡被盜，但問題是，這樣一來經營成本必然上升。作為自負盈虧的商家，權衡利弊之后，作何選擇不言自明。在不少人眼里，區別對待就是一種等級劃分�？蓪嶋H上這種假想原本就是一種固有偏見。因為停車場只要在同等收費的基礎上，提供相同優質的保管服務就可以了。至于實行車輛分區停放，又有什么不可呢？

      廖水南

      ——摘自《重慶商報》

反方：

      是在管理上的嫌貧愛富

      表面上聽起來，停車場沒有什么不對，但是仔細一想，為了防止奔馳、寶馬的車被盜，就可以劃出特殊區域，那么其他的車就可以任由被盜嗎？停車場在車輛管理上應該一視同仁，在所有車輛上應該同樣重視，防止被盜。其他車輛即使沒有奔馳、寶馬值錢，但同樣是公民的財產，同樣要得到保護。如果我們以財產的多少而采取不同的保護措施，那么是不是窮人的財產就不要保護了，可以讓犯罪分子任意侵犯了呢？

      現在沒有證據表明，奔馳、寶馬之外的車就不被盜，所以，在防止盜竊、管理車輛上應該是相同的。停車場這樣的解釋，其實不僅僅是在停車區域上的嫌貧愛富，而且還是在管理上嫌貧愛富，后者的嫌貧愛富比前者更可怕。

      肖華

      ——摘自《北京晨報》

      欄目主持：蔣安春