有一次，一位學生拿著一本練習冊問我：柳宗元的《小石潭記》里的一句“下見小潭”是讀“ 下見（jiàn）小潭”，還是讀“ 下見（xiàn）小潭”？上課時我們讀“見（jiàn）”呀，而在她所買的參考書里卻注為“見（xiàn）”。對此我一時答不出來，這個問題我確實從未細想過。后來，我忙找了幾本參考書翻翻，發現不同版本的參考書對“ 下見小潭”的 “見”字各有不同的理解，有的理解就是認為其為本義“見（jiàn）”，看見的意思；有的認為其通“現”，顯現的意思。再在網上查查，才知道這是爭議已久的問題了。

      其實，作為對古詩文某些字詞或是內容的解釋歷來都有爭議。古詩文是古人的作品，離我們的時代較遠，由于時間的流逝，也或者由于當時歷史的客觀原因，到現在里面的某些字詞的音形義發生變化這也是正常的，所以有些注釋仁者見仁，智者見智，各執一詞，不同的參考書便有不同的注釋也不足為奇了。那么《小石潭記》里的一句“下見小潭”的 “見”究竟理解為“見（jiàn）”好，還是理解為 “見（xiàn）”好？我們也不妨來湊湊熱鬧，探討探討一下。

      古詩文中通假字是漢語在同一歷史時期的用字分歧現象。“通假”的意思是通用、假借，就是用一個讀音相同或相近（有時形體也相似）的字來代替另一個字使用。“見”也常通假為“現”。對于“見”通“現”的文言例子有許多，如“風吹草低見牛羊”（北朝民歌《敕勒川》）、“何時突兀見此屋”（杜甫《茅屋為秋風所破歌》）等，把“見”理解為“現”確實很好，一則符合當時的實際，再則增加了詩文的意蘊。那么這里的“見”是不是通假字？

      我們首先就從“見”和“現”這兩者的本義出發去分析吧，《漢語字典》里“見”的本義是 “看見”、“看到”的意思，“現”的本義是“出現” 的意思。“見”和“現”是同義詞，含義上并沒有多大的差別呀。我們把它們放在具體的句子試試，看看這兩者是否有區別呢？“見”和“現” 單獨出現在句子中比較少，“見”一般以“看見、看到”出現；“現”一般以“出現、顯現”出現。我們看看以下兩個句子：

      ①迷蒙的燈光下，我看見前面有一個單薄而瘦削的身影。

      ②迷蒙的燈光中，一個單薄而瘦削的身影顯現在我眼前。再看看前面的兩個句子能不能這樣表達：

      ①迷蒙的燈光下，我顯現前面有一個單薄而瘦削的身影。

      ②迷蒙的燈光中，一個單薄而瘦削的身影看見在我眼前。

      顯然地，后面兩個是病句。可見，前面的兩個句子雖然都講了同一個意思，“見”和 “現”也是同義詞，但兩者在習慣的使用上還是有差別的。“見”是把自己看到的東西放在后面；“現”是把自己看到的東西放在前面。那么這種微妙的區別對句子的表達又有什么作用呢？我們不妨再作深入分析吧，“看見” 前面的主語是“我”，“我”便成了“看見”的這個動作行為的支配者，這說明了“見”字更突出的是人在事件中的主動性和刻意性，甚至專注性；而“顯現”前面的主語是“一個單薄而瘦削的身影”，“我”便成了“顯現”的這個動作行為的接受者，這就說明了“現”字更突出的是人在事件中的被動性和無意性，或是事件發生、發展的突然性。而這種微妙的差異往往能表現出當時人物思想情緒的狀態，在作品中對深入主題、揭示中心更是有不可忽略的作用。

      如：“昨夜見軍貼，可汗大點兵”（南北朝民歌《木蘭詩》）。“見”應是它的本義，我們可以想象一下當時的情景：木蘭拿起又放下，放下又拿起軍貼，看了一遍又一遍，內心起伏不定，矛盾重重，思忖著怎樣解決這個問題；而通“現”就不好理解了。

      而如：“采菊東籬下，悠然見南山”（陶淵明《飲酒》）。這里的“見”就應通“現”。詩人陶淵明于東籬下專注地采擷著菊花，醉心于這片菊花的芳香與爛漫，抬頭間，那遠方熟悉的南山卻像陌生的客人不打招呼地映入了眼簾，詩人悠然自得的心情躍然紙上；而理解為本義，就不能更好突出詩人那種陶醉與忘我的狀態了。有異曲同工之妙的句子還有辛棄疾的“舊時茅店社林邊，路轉溪橋忽見”。

      我們回到《小石潭記》，來看看里面的敘述：“從小丘往西走百二十步，聞水聲，如鳴佩環，心樂之，伐竹取道，下見小潭。”作者先聞水聲，然后循聲尋源，于是拿起竹刀，砍下前面的竹子，開出小路。這里作者一系列的動作行為都帶有主觀性和刻意性，因為作者在心里已清楚前面可能是一條小溪或是一個小潭了。那么砍下竹子，看見前面有一個小潭，也就是自然的事了，這里“見”應該理解其為本義，從中我們更可以感受得到作者當時那種好奇和急切心情，尤其切合作者貶官后寄情山水，借以排遣郁悶心情的心態。而把 “見”理解為“現”就沒有它的本義那么合理，一則不符合當時的實際情況，二則不能很好地表現詩人那種主動獵奇的心理。

      所以，我認為這里“見”不是通假字，還是讀“下見（jiàn）小潭”為好。

      其實對于類似以上有爭議的例子，在古詩文學習中有許多。不同版本的語文書或參考書便有不同版本的注釋，大家各抒己見，拿來探討探討我覺得本沒什么。不過，一些“好事者”卻拿這些來作為練習或考試的內容，考考我們的學生，測測我們的老師，這著實讓我們學生和老師頭痛。在一本語文練習冊里，我曾碰到這樣一道題：“月色入戶”（蘇軾《記承天寺夜游》）這句運用了什么修辭手法？有什么修辭手法？依字面上的意思理解沒什么修辭手法呀。莫非這里運用了一種較為偏僻少見的修辭手法嗎？查查參考答案，原來是擬人。擬人是簡單得很的修辭手法呀，為什么偏偏沒有想到呢？再深查，原來有些參考書把“月色入戶”譯為：月光悄悄地映入到門戶里來。“悄悄地”不是擬人嗎？有道理。可是原文沒有呀。我想，這樣的問題讓蘇軾也難于答得上來。

      是“下見（jiàn）小潭”也好，是“下見（xiàn）小潭”也罷，本著鉆研探究的精神搞教研自然是好事，這樣才能更好地促進教研工作的進步。但我認為作為教研工作者更應持著謹慎的態度，實事求是、明辨是非，對古詩文的注釋應有一個明確的、統一的和正確的意見，確實有爭議的應該有所保留，更不要成為學生的考點，不然老師教得辛苦，學生學得茫然。