近日，開學(xué)準備上大一的河北女生李穎起訴了哈爾濱市鐵路局，起因是她在從北京前往天津、由哈爾濱市鐵路局運營的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味。目前，北京鐵路運輸法院已受理此案，且定于8月24日開庭。中國控制吸煙協(xié)會專家委員、北京義派律師事務(wù)所律師王振宇認為，該案“意義重大”，可以稱之為“中國公共場所無煙訴訟第一案”，有助于推動普通列車禁煙。（8月15日澎湃新聞）

禁煙這事，就應(yīng)該較真

“所有室內(nèi)公共場所一律禁煙”，這早有明文規(guī)定，無奈現(xiàn)實中往往得不到落實。普通列車上可在吸煙區(qū)抽煙，很多煙味仍然會彌漫到車廂內(nèi)部。而且，吸煙區(qū)往往設(shè)在過道、廁所旁，空間狹小，通風(fēng)條件很差，導(dǎo)致煙味最終仍在整個車廂擴散。對于在吸煙區(qū)吸煙的人，大部分人并不會過多去責(zé)問，但李穎卻把鐵路局起訴了，成就了“中國公共場所無煙訴訟第一案”。

有人說，這位女大學(xué)生有點“較真”。筆者卻想說，對待禁煙這事就應(yīng)該較真。吸煙區(qū)的設(shè)立以犧牲不吸煙人的身體健康為代價，與其說是對煙民的包容，不如說是對他們的縱容。禁煙是對自己的身體負責(zé)，是對不抽煙人的尊重，更是城市文明格局的一把標尺。“無煙訴訟”代表著很多人的心聲，是對被動吸二手煙的有力控訴。

對待禁煙，不僅需要一個人的較真，也需要多數(shù)人站出來，勇敢地對公共場所吸煙說“不”，讓“所有室內(nèi)公共場所一律禁煙”不再是一紙空文。

鄭婷影

禁煙何止在普列？

河北女生李穎因列車上聞到刺鼻煙味而起訴哈爾濱市鐵路局。其實，對于在普列上吸煙區(qū)吸煙的人，乘客并不會過多去責(zé)問，只是捂著鼻子遠離，或做那個 “沉默的大多數(shù)”。故有人說，在鐵路局對普列禁煙動力不足的情況下，我們自然期待有更多的“李穎”站出來，勇敢對公共場所吸煙說 “不”！

其實，要禁煙的何止在普列，公共場所禁煙能令行禁止嗎？一些地方也出臺了公共場所禁煙的規(guī)定，可市民反映，從沒在公共場所看見有人處罰吸煙者。為什么？原因就在于監(jiān)管過程取證難、處罰難等多重困難。規(guī)定很難得到執(zhí)行，也就“無疾而終”，吸煙的還是吸煙，規(guī)定還是那個規(guī)定。

公共場所控?zé)熞�堵疏結(jié)合，立法更要切合實際，當(dāng)然，也要幫助市民建立健康觀念，養(yǎng)成控?zé)煹慕】狄庾R，如此，由此，全面禁煙之路才能平坦，才能得到更多民眾的支持。

張 濤

列車全面禁煙不應(yīng)有例外

動車全面禁煙，普通列車卻網(wǎng)開一面，這樣的區(qū)別對待其實早就引起公眾的不滿。雖然普通列車運行慢、運營時間長，允許吸煙是出于人性化的考慮，但既然都是公共交通工具，就應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)行禁煙標準。對煙民“人性化”了，那對其他乘客的“人性化” 呢？這種差異化標準看似人性化，實際上是給推行禁煙令打了折扣，現(xiàn)在一些公共場合禁煙陷入窘境，就是因為很多人并不把禁煙當(dāng)回事，執(zhí)行和處罰也明顯力度不足。

在法律層面，對于列車全面禁煙早就有了相關(guān)規(guī)定。在倡導(dǎo)健康生活的今天，列車全面禁煙也不該有爭議和質(zhì)疑。雖然普通列車相比動車空間更開放,但是煙霧對乘客的危害卻并沒有減少。刺鼻的煙霧讓不吸煙的乘客飽受煎熬，吸入二手煙更是嚴重影響了乘客的健康。筆者認為， “無煙訴訟第一案”是在倒逼鐵路部門推進普通列車全面禁煙，無論最后是輸是贏都是一種進步，列車全面禁煙就不應(yīng)有例外。

謝素嬋