今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、重慶市謝家灣小學(xué)校長(zhǎng)劉希婭等30名人大代表聯(lián)名提交了關(guān)于修訂《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的議案，其中建議將我國(guó)刑法所規(guī)定的未成年人刑事責(zé)任年齡下限降低到12周歲；同時(shí)調(diào)整相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡為12周歲到14周歲，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人，只對(duì)性質(zhì)極其惡劣的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；相應(yīng)的調(diào)整完全負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲。

議案一經(jīng)報(bào)道便引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注，僅在新浪微博這一平臺(tái)上，該話題討論人數(shù)超過(guò)6.3萬(wàn)，閱讀人數(shù)更是超過(guò)4億人。在輿論中，絕大多數(shù)人表示年齡不應(yīng)該成為逃避刑責(zé)的借口，贊同此議案提出的觀點(diǎn)，希望能加強(qiáng)對(duì)未成年人刑責(zé)處理，借此以遏制青少年暴力問(wèn)題，尤其是杜絕類(lèi)似去年底湖南12歲少年弒母等惡性事件的發(fā)生。誠(chéng)然，社會(huì)上的確有少數(shù)未成年人依仗《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》，不斷挑戰(zhàn)法律底線，但是一味降低承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，對(duì)未成年人違法犯罪采取“一刀切”的措施真的正確嗎？

雖然引發(fā)未成年人違法犯罪的導(dǎo)火索多種多樣，但是究其根源，仍然是家庭教育的缺失、學(xué)校教育的不到位以及心理教育的提供與孩子成長(zhǎng)需求的失衡。未成年人違法犯罪事件的頻發(fā)，反而更應(yīng)引起全社會(huì)對(duì)家庭教育、學(xué)校教育以及心理教育的思考，讓各方通過(guò)努力扭轉(zhuǎn)未成年人的錯(cuò)誤性格、思想與價(jià)值觀，防患于未然，而不是簡(jiǎn)單加強(qiáng)對(duì)未成年人的刑責(zé)懲處進(jìn)行亡羊補(bǔ)牢，以法律為刀刃的一場(chǎng)單方面懲處。

在輿論席卷網(wǎng)絡(luò)，全民陷入情緒高潮的時(shí)刻，希望社會(huì)更應(yīng)仔細(xì)想想當(dāng)初未成年人保護(hù)法的立意，遏制未成年人違法犯罪，絕不是只有修改負(fù)刑事責(zé)任年齡這一條路。父母作為子女的監(jiān)護(hù)人，對(duì)孩子的教育監(jiān)護(hù)負(fù)有直接責(zé)任，因此應(yīng)考慮增大對(duì)監(jiān)護(hù)人的教育與失職的處罰，甚至可以通過(guò)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，完善剝奪或轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)等體制機(jī)制，建立良好的家庭環(huán)境保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。同時(shí)，學(xué)校作為教育的重要承載場(chǎng)所，不應(yīng)一遇到“問(wèn)題”學(xué)生就采取勸退等方式逃避教育責(zé)任，更應(yīng)積極推進(jìn)學(xué)校教育模式的改變，在學(xué)校建立起專(zhuān)業(yè)化的心理咨詢(xún)師隊(duì)伍，開(kāi)展心理咨詢(xún)服務(wù)，干預(yù)化解未成年人心理危機(jī)，引導(dǎo)未成年人心理健康發(fā)展。

此外，政府也應(yīng)加強(qiáng)配套政策及公共服務(wù)的建設(shè)與落實(shí)，對(duì)不具備判刑條件的未成年人，政府可考慮探索更多未成年人的救助機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)社區(qū)矯正等類(lèi)型的懲處，建立起覆蓋范圍更廣、更完善、更具有針對(duì)性和持續(xù)性的社區(qū)矯正體系，并對(duì)救助者進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、幫教改造、密切觀察，在消除其社會(huì)危險(xiǎn)的同時(shí)，積極幫助這類(lèi)群體重塑自我，回歸社會(huì)。

彭茂洋